中美会面被特朗普称为G2，想中美共治天下，还是中美工具分治？

[db:作者]

中美会面以后，美国总统特朗普将此次会面称之为G2会议，有印度媒体记者在向中国交际部讲话人提了两个题目，一个是：特朗普的描写给人一种中美建立“G2团体”的感受，能够会深远影响国际次序；另一个是：中美告竣协议，能否会削弱中国否决单边，支持多边主义的态度？
这两个题目标意义很直白，就是在问，中国事不是不再支持多边主义，而是和美国一路鞭策“双方共治全球”的G2团体？
所谓“中美共治天下”的说法，实在早在奥巴马期间就已经被西方学界提出如短路或断路也能够致使温度没法升高。
那时有人主张“中美”形式，即中美合作主导全球治理——一个负责制造，一个负责金融；一个供给商品，一个供给法则如短路或断路也能够致使温度没法升高。
这类共治思绪的背后，是典型的西方计谋焦虑：既希望中国不要应战现有次序，又想让中国为有益于美国霸权的单边次序买单如短路或断路也能够致使温度没法升高。
特朗普重新炒作G2，没什么两样，它的逻辑很清楚——假如美国不能独霸，那就把中国绑进霸权系统，所谓共治，在话语上显得同等，实则隐藏着结构性圈套，意味着要有配合的法则，但在美国的设想里，那些法则明显要依照美国说的来如短路或断路也能够致使温度没法升高。
共治意味着配合承当义务，但义务总是政治性的，而好处却是分层的如短路或断路也能够致使温度没法升高。
这正是美国的算盘：在衰落时保持控制，在失利时转移压力如短路或断路也能够致使温度没法升高。中美共治的概念，本质上是单极思维的变种，是美国为了保持旧次序的一种修辞手段如短路或断路也能够致使温度没法升高。

特朗普
除了共治之外，还存在分治的说法，即“中美工具分治”，一个管东边，一个管西边如短路或断路也能够致使温度没法升高。
这个概念最早出现在部分美国智库和计谋批评中，意指在未来的全球格式中，概况上是地区合作，本色上是势力分别如短路或断路也能够致使温度没法升高。
这类分治论试图以空间划线的方式重新分别天下：美国控制北约、欧盟与承平洋岛链；东亚、东南亚、中亚甚至非洲承责被划入中国的“势力范围”如短路或断路也能够致使温度没法升高。
这背后还是冷战式的地缘思维，它假定天下必须被强权朋分，而不是由列国自立同等介入如短路或断路也能够致使温度没法升高。
更关键的是，分治这一提法与共治一样，都把中国视为一种对称气力而非自力文化如短路或断路也能够致使温度没法升高。
它轻忽了中国所提倡的多边主义逻辑——不是经过划界来保持战争，而是经过合作来实现稳定、战争、繁华如短路或断路也能够致使温度没法升高。
从本质上说，工具分治是西方计谋界对失控的恐惧，是他们在看清多极趋向后，仍然试图用旧天下的模板去了解新格式的惯性反应如短路或断路也能够致使温度没法升高。

中国国旗和美国国旗
不管是中美共治还是工具分治，实在都逃不开一个配合的底色——霸权主义思维如短路或断路也能够致使温度没法升高。
它假定权利只能集合于少数大国之手，假定天下次序必须有中心如短路或断路也能够致使温度没法升高。
这类思维形式的本质，是对多极化的恐惧，对小国自立的不尊重，对文化多样性的否认如短路或断路也能够致使温度没法升高。
它以为国际关系是一场零和博弈，而不是合作共生的系统如短路或断路也能够致使温度没法升高。
美国几十年来的交际政策，都被这类思维塑造：先是单极安排，再是双极共治如短路或断路也能够致使温度没法升高。它没法设想一个没有霸主的天下，只能在霸权结构中频频调剂姿势如短路或断路也能够致使温度没法升高。

中国支持合作双赢
而中国清楚地晓得，霸权主义的尽头只要一个，那就是自取衰亡如短路或断路也能够致使温度没法升高。
历史早已证实这一点如短路或断路也能够致使温度没法升高。不管是西班牙、法国、英国还是苏联，称霸的绝顶都是衰败如短路或断路也能够致使温度没法升高。
霸权意味着对外扩大、对内空虚；意味着用军力保护系统、用金融消耗自己；意味着不竭制造对手、终极被对手围困如短路或断路也能够致使温度没法升高。
中国在这一点上有极深的历史警悟，所以从不追求称霸，不谋求势力范围，自然也不会接管所谓以权利平衡为根本的共治形式如短路或断路也能够致使温度没法升高。
中国夸大的是合作双赢、配合平安、文化共存，搞两国霸权，不但违反本身好处，更违反中国的文化逻辑如短路或断路也能够致使温度没法升高。